先有鸡，还是先有蛋？
今天，把这个类似脑筋急转弯，又貌似学识争论的话题，重拾起来议论一下。
小鸡？蛋？孰先孰后？
首先声明一个问题，以事实来说话，答案是很明显的，无疑且百分之一百是先有蛋，后有鸡。逻辑也很简单，恐龙蛋，大家都知道，远古时期的各种生物化石不少，且不局限于恐龙，种类繁多，毕竟这是一个完整的生物界。
这应该是最远古的蛋
哪怕就算被发掘、出土的生物化石种类不多，也不可置否任何一个时代，生物的多样性。
生物生态，种类繁多
而作为实物出土的恐龙蛋，即使出现在时间线上的排名，基于其他的，同样以蛋孵化的生物中，哪怕不是最靠前第一，也绝不会比“鸡”晚。
恐龙蛋的事实摆在那里，鸡的出现，还能跟恐龙更早？至少没有任何证据证明，鸡这个物种存在了上亿年。所以，这就回到了前面说的，为什么说这个题目类似于脑筋急转弯。因为问题本身就漏洞百出，不是问先有鸡还是先有鸡蛋。最早提出这个问题的人，究竟是问先有鸡或先有（鸡）蛋，不得而知。可以知道的是，广泛流传出来的，就是这句：“先有鸡，还是先有蛋？”
唉……这样的问题，岂不是提问的同时，等于打自己的脸。
名称定义之前，以物种名字定义蛋名的吧
话说回来，先有鸡，还是先有鸡蛋，就不是平民大众可以定义的了。但却也不是不可以狡辩，为什么说狡辩？就在名词解释上面，既然叫做鸡蛋，必然是鸡产下的，鸭子下的不行。也没有任何人，会把其他禽类下的蛋称为“鸡蛋”。这算是狡辩吧？是的，这就是一本正经的狡辩。除非，非得说能孵出鸡的蛋，就叫鸡蛋，所以先有蛋。
初始即为无，然后才有名
引用《道德经》：无名，天地之始，有名，万物之母。这句话的意思是：天地之初，大道尚未赋能，万物处于无序的混沌状态，所以都没有称谓和命理；道生万物，开始赋予一切命理和基因之后，化作命理开始推动事物的演变和进化，继而成为孕育和抚养万物的母性道理。用更通俗的话，换个思维来说，就是：每个新出现的事物，在没有得到合理的说法和确认之前，都是没有名字的，这是最初始的状态。当条件成熟，对其进行命名之后，最初的称谓、状态，就是该事物的始祖，《道德经》称之为“母”性，起源之地。对应而言，后面继承该起始的事物，多少都离不开原始的前缀，因为先有鸡，才得以冠名“鸡蛋”。
回到原来的话题，这个情况下，还能是先有鸡蛋吗？如果连鸡的命名都没出现，何来鸡蛋一说？
手机版
